Ответ от eternalko

"2 Николай

Я кажеться тоже на Ты перешел)

1. Определение хорошее) Но если мы не будем его критиковать, то никогда не тронемся в развитии. Любые научн. тезисы должны выдерживать критику. И поддаваться ей. Выносить вопрос не буду, так как не имею веса в научном обществе, не мой профиль.. Может через три десятка лет.

2. Как бы да и как бы нет:) Риторический вопрос: математика наука? На сегодн.день(подчеркнуто) мы остановились на определении, что научн. быть утверждения которые поддаются критике("Безработица до 5% это хорошо" не проходит) и которые до сегодн. дня не были повалены. А вот как математику проверить? У самого-то корня на интуиции все :\ Почему гадание на заяч. лапке менее научно? Хотя может я придираюсь)

3. Наука счас быстро развивается и теорет. аппарат не всегда идет в ногу со временем. Поэтому я поддал это критике. Вы сами это подтвердили.

4. Именно поэтому мы и нужд. в другом аппарате

5. Да. Видете ли.. Я вот думаю о том, что Человека определяет не столько тело, сколько самоосознание или что-то. Тело как мы видим, можно заменить. Это вопрос нескольких десятков лет, когда можно будет заменить практически или даже все тело.... Мы тем и отличаемся(пока по крайней мере) от AI что способны к самоосознанию и другим опциям....

6. Да. Киборг может не будет. А если мы заменим железяки на реальные, искуств. выращенные органы? Современный мир дал такой рывок, что происходит тесное переплетение наук, которые казалось бы никогда не будут иметь с собой ничего общего.... Практика покажет)

Научное определение жизни... Хм.... Давай попробуем свое создать. Если никто из научн. мира не сможет его "повалить" то будет альтернативно циркулировать. Если взять саму жизнь.... Хммм... Для начала я бы зацепился за репродукцию и хранение информации:)

Пошел на отдых:)"

Это ответ от пользователя eternalko на вопрос: Что такое "ЖИЗНЬ" с научной точки зрения ?

Оцените, пожалуйста, этот ответ
Отказаться от рассылки ответов на этот вопрос