Ответ от Николай.

"D_G,
прими и мои соображения. Отвечаю не сразу, т.к. хотел, чтобы ответ “отлежался”. Перечитал всё еще раз, некоторые пункты подправил. К моему удивлению получается рыба для дальнейшего развития сервиса продакт-менеджером (особенно, если текст немного оформить, структурировать, добавить оглавление, аналитики..) :)

Всё нижеизложенное выражает исключительно мою личную точку зрения. Критика приветствуется. Готов обсуждать.


Основная цель (как я ее понимаю)
- - - - - - - - - - - - - -- - - - - -- - - - - -
Основная цель, определенная и озвученная Google состоит в том, что ВиО является дополнением к поисковой системе, в которой ответ ищет не бездумный робот, а живой человек (эксперт). Т.е. пользователи получают возможность, например, задавать вопросы, ответов на которые вообще нет в сети Интернет.

Вторичные цели
- - - - - - - - - - - - - -
- Увеличение трафика к сервисам Google
- Формирование экспертного сообщества и собственной “базы знаний” (шаг к knol)
- Сервис ВиО просто должен быть как элемент конкурентной борьбы с “другими” поисковыми системами и порталами
- Заработок денег (прибыли) за счет, например, показа контекстной рекламы (например, как в gmail). Как мы понимаем, чем больше пользователей на сервисе, тем больше показов рекламных сообщений и больше выручка.
- Популяризация Google, повышение узнаваемости, формирование положительного имиджа и т.п.


Путь развития я бы разделил на две группы мероприятий: организационные (не требующие больших финансовых затрат и доработок механизма сервисе) и технические (т.е. с доработками программной платформы сервиса)


Привлечение широкого круга экспертов в различных областях
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Помните, был вопрос человека, который подумывал о самоубийстве? На такие вопросы нужно отвечать крайне аккуратно, т.к. можно спровоцировать обострение кризиса с непредсказуемыми последствиями. На ряд вопросов должны отвечать только “дипломированные” эксперты (психологи, медики).

Доработка системы начисления баллов.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Текущий механизм я бы оставил, но добавил бы несколько показателей. Например, коэффициент полезности ответов = количество лучших ответов / общее количество ответов или просто количество ответов, признанных лучшими. По этим показателям можно было бы судить о “полезности” пользователя для сервиса.
Эти показатели можно было бы отслеживать помесячно и выдавать какой-нибудь “бонус” победителю (от флешки с логотипом Google или простой грамоты с “респектом” Google, которую победитель может повесить у себя дома стенке, до подарка звезды в небе, это не дорого)

Поддержка экспертов (вне зависимости от их рейтинга)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Без поддержки, эксперты будут покидать проект. На голом энтузиазме долго не продержаться.

Оперативное модерирование сервиса в т.ч. и в праздничные дни.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
Может быть имеет смысл посадить четырех модераторов со сменным графиком работы (например, сутки через трое) или дать пользователям из списка топ-50 права убирать сомнительные сообщения.
При росте трафика на сервисе, количество троллей будет только возрастать и “академичности” у сервиса без модерации не останется.


Рекламные модули
- - - - - - - - - - - - - -
Рано или поздно, но их надо добавлять, иначе затраты на сервис не окупятся никогда. Можно добавить рекламу только при просмотре ответов на конкретный вопрос. Одну рекламную строку в нижней части (под всем ответами) и один блок a-la Google adSence справа. Легкая ненавязчивая реклама будет уместна, особенно в вопросах о полезных функциях микроволновых печей и им подобных. Как вариант, рекламные блоки можно не выводить для зарегистрированных пользователей, которые все время “висят” на проекте. Они всё - равно не восприимчивы к рекламе (или показывать им специфические баннеры операторов мобильной связи или подобную рекламу, раскручивающую не новый товар, а поддерживающую узнаваемость торговых марок).

Локализация на языках народов СНГ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Например, украинскую версию вполне можно выпускать, финансовые затраты – минимальны.

Постепенное увеличение аудитории сервиса.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
К этому пункту надо относиться очень осторожно. На некоторых альтернативных сервисах публикуется до 10 вопросов в минуту. Я, например, могу в день качественно ответить на пару вопросов и еще десяток другой прочитать. Без достаточного количества экспертов можно просто утонуть в постах, потерять “академичность” и свалиться в форум-чат с обсуждением родинок на правой половине точки опоры.

Создание правил, советов и регламентов (этика ответов)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Например, не понятно, что лучше – просто дать ссылку на википедию или скопировать из википедии страницу текста. А если копировать из википедии текст без ссылки, то как быть с авторскими правами википедии?
Если на вопрос уже ответили, то надо ли добавлять еще свой такой же ответ или писать, что ты согласен с предыдущим ответом. Я где-то понимаю таких отвечающих – они получают 2 очка за ответ и несколько очков на оценках этого поста, но полезны ли такие ответы для сервиса? Может стоит таким “ответам” ставить оценку “плохо”?
И т.д.

Стимулирование нового знания
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Многие посты напоминают кубок по скоростному поиску и копированию информации из википедии, но они не добавляют никакого нового знания. И есть противоположные посты, в которых авторы потрудились на славу и выразили свое, заслуживающее внимание, экспертное мнение. К сожалению, и первые и вторые посты получают “ок”. Надо как-то выделять интересные сообщения. Может, имеет смысл ввести категорию “лучший ответ дня” или “самый интересный ответ дня”. И надо как-то отмечать ответы, в которых авторы добавили от себя что-то существенное, из чего получается новое знание.

Форматирование текста в сообщениях
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Очень не хватает выделения слов в тексте. Выделения жирным текстом или/и курсивом. А также списки.

Коммуникации между участниками
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Если мне кто-то возразил в какой-либо ветке, то я об этом не узнаю, пока не открою ту самую ветку и не найду сообщение, адресованное мне.

Корректирование ярлыков модераторами
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
В некоторых вопросах ярлыки поставлены, мягко говоря, не удачно. Желательно, что бы некто хоть изредка их подправлял.

Вложение документов в ответы
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Периодически возникает желание добавить в ответ документ (например, pdf-файл), который есть у меня на локальном диске.

Автоматическая проверка орфографии
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Надо. Я и сам делаю очень много “отчепяток”.

Открытый список пожеланий
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Некий список, в который можно было бы добавлять свои пожелания, хотя бы к техническим элементам сервиса. Было бы очень интересно посмотреть на видение будущего этого сервиса глазами Google (понимаю, что это не возможно, но чисто женское любопытство говорит: “а вдруг…”)

Николай."

Это ответ от пользователя Николай. на вопрос: Что бы Вы исправили в механизме сообщества ВиО?

Оцените, пожалуйста, этот ответ
Отказаться от рассылки ответов на этот вопрос