Ответ от eternalko

"2 Николай

Определие биологической жизни идет по функциям материи... Не очень удачно. Поддается крике. Нже критика.
Допустим мне заменили почти весь организм(или весь), на железки.
Тогда давай по порядку будем про определение:
1) Поведение- Сохранено. Я себя буду дальше как-то вести
2) Метаболизм- Не обязательно присутств. Я могу например полностью жить на электричестве. Все мышцы- механика, мозг- "процессор". Метаболизм отменяем
3) Рост. Желязяки не "растут". Тоже редуцируем.
4) Размножение. Тяжелый вопрос.... Но это не будем трогать. Однозначно остается.
5) Развитие. Редуцируем. В "классике" под развитием имелась ввиду трансформации, рост и т.п. Тут он может отсутствовать.
6) Гомеостаз- Хммм... Ну как бы остается))))
Итого:
Поведение, Размножение, Гомеостаз. Уже меньше.

*человек с синдромом дауна - это человек?
Да:) Человек с любой болезнью человек :)
*А человек в коме (если мы знаем, что он из комы не выйдет, на языке медиков - "баобаб")?
Тоже человек)
*А сердце, которое извлекли из одного человека (донора) и несут другому человеку?
Нет) Сердце не человек)

2 piccat
Про определение. Одна из самых больших проблем всей науки. Аж хочеться в кавычки взять. Так как тяжело сказать что такое наука:) Мы замечаем ТОЛЬКО повторяющиеся явления! Заметили, что солнце каждое утро встает, ооо!! Мысля:)
Закономерность) Значит есть какой-то закон) Шутка в том, что многие явления НЕ закономерны. Поэтому их пока не замечают.

*Так вот, Николай выделил необходимые признаки жизни с научной точки зрения!*
Позвольте полюбопытствовать:) А что такое эта ваша "научная" точка зрения?
Дабы умалить словоблудие которое счас наступит приведу несколько исторических
ключей на эту тему.
1)Индукционизм
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/kk.html

2) Тезис о симметрии
Хммм.... не думаю, что в гугле что-то найдете.... Вставка:
"Hempel thought that every adequate (singular) explanation is a potential
prediction, and vice versa.
Adequate explanation -> Potential prediction
Adequate prediction -> Potential explanation"
Хмм.. вроде все ок...

3)Емпиризм
Изучаем то, что можно мерять... в сети точно есть..
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмпиризм

4) Дедукционизм
Обычная логика. Я мужчина, все мужчины сволочи--> Я сволочь.

5) D-N модель
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive-nomological

6) Фальсификационизм Поппера
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html
http://www.xenodochy.org/article/popper.html

7) Подход к структуре науке Куна
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions

Ну.... И так далее....
Пока никто еще не дал определения науки. Или научного метода.
Поэтому воспринимать такие утв. как аксиомы... Научные....
Эти утв. о биологической жизни поддаются фальсификации(см. выше). И кажеться... позитивно.

Поэтому даже биологическую жизнь нельзя так определить.


Смерть вообще не является ОБЯЗАТЕЛНОЙ. Обязателен лишь
РИСК смерти или ВОЗМОЖНОСТЬ умереть. Но не сама смерть."

Это ответ от пользователя eternalko на вопрос: Что такое "ЖИЗНЬ" с научной точки зрения ?

Оцените, пожалуйста, этот ответ
Отказаться от рассылки ответов на этот вопрос